Presentamos el Informe CIE 2015 «Fronteras en los barrios»
Hoy se ha presentado el Informe CIE 2015 de SOS Racismo Madrid, «Fronteras en los barrios». El informe es fruto de las 681 visitas que a lo largo de 2015 han hecho 16 activistas de SOS Racismo Madrid a 257 personas internas en el CIE de Aluche. Este trabajo de acompañamiento y fiscalización, que continúa la labor de años anteriores, ha permitido documentar las condiciones inhumanas de internamiento que sufren cientos de personas al año por el mero hecho de estar en situación administrativa irregular, a la espera de que se ejecute su orden de expulsión. El informe hace una descripción de las condiciones de internamiento y sus consecuencias psicosociales, documenta casos de malos tratos y atención deficiente e incide en las situaciones personales de extrema vulnerabilidad que nuestras activistas se encuentran constantemente. En 2015 acompañamos a personas embarazadas, con trastornos de salud mental, con menores a su cargo, víctimas de violencia machista o de trata. 12 personas internas que visitamos declararon ser menores de edad. El informe explica también las dificultades para solicitar asilo dentro del CIE y contextualiza el papel del CIE en los procesos de deportación. Esperamos que el informe contribuya al debate social necesario sobre esta frontera invisible que divide nuestros barrios y que sea un paso más hacia el cierre definitivo de estas cárceles racistas. DESCARGA EL INFORME COMPLETO AQUÍ Resumen ejecutivo El Informe CIE 2015 de SOS Racismo Madrid titulado “Fronteras en los barrios” recoge el trabajo de acompañamiento y fiscalización realizado durante el año 2015 en el Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Aluche. El informe es fruto de las 681 visitas que a lo largo de 2015 han hecho 16 activistas de SOS Racismo Madrid a 257 personas encerradas en el CIE de Aluche. Este trabajo, que continúa la labor de años anteriores, ha permitido documentar las condiciones inhumanas de internamiento que sufren cientos de personas al año. Los CIE son centros de estricto control policial en los que se encierra a personas por el mero hecho de estar en situación administrativa irregular, a la espera de que se ejecute su orden de expulsión. Estos centros están insertos en el entramado de fronteras y deportación por lo que, cuando hablamos de CIE no podemos obviar la existencia de una política migratoria basada en la exclusión y el control de personas. Las identificaciones policiales por perfil étnico -racistas-, los vuelos de deportación, las vallas fronterizas y la denegación de visados se suman a la irregularidad administrativa y un mercado laboral cada vez más cerrado y precarizado que impiden el acceso a derechos de miles de personas. En 2015 acompañamos a 257 personas de 49 nacionalidades distintas siendo la marroquí la más significativa al constituir el primer destino de los vuelos de deportación. El número de personas internas según su nacionalidad en el CIE revela el primer paso del engranaje de deportación: las identificaciones racistas en el espacio público. Tanto los vuelos de deportación como los CIE se llenan de personas mediante esta práctica policial. Se ha podido comprobar como estas identificaciones se intensifican en los días previos a los vuelos de deportación programados. De esta forma, el 30,4% de las personas visitadas habían sido detenidas mediante esta práctica y provenían principalmente de Andalucía y Madrid. En 2015 tan sólo visitamos a 13 mujeres, tendencia que se viene observando en los últimos años y que tiene parte de su explicación en las características estructurales del CIE de Aluche, con 236 plazas para hombres y 44 para mujeres. Hay más hombres encerrados en los diferentes CIE del Estado y esto parece ocurrir también en los vuelos de deportación. ¿Es posible que las mujeres sean menos detenidas por ocupar espacios privados, por moverse en otros circuitos? La estructura social, los roles de género en la división del trabajo y la economía sumergida sitúan a las mujeres a quienes no se permite regularizar su situación administrativa en sectores particularmente precarizados del mercado laboral como el empleo del hogar en régimen interno. El informe también apunta a la situación de las mujeres que, siendo víctimas de trata de seres humanos con fines de explotación, son reiteradamente internadas en el CIE exponiéndolas a un mayor riesgo y faltando a la protección que se debe garantizar a estas personas. El 33,5% de las personas visitadas llevaba más de 6 años en España, la mayoría de ellas tenía familiares en España y presentaba fuertes indicios de arraigo. Esto evidencia un fallo en las políticas de inclusión y revela el papel de los CIE como mecanismo para la segregación y la ruptura de la vida de las personas. En 2015 hemos tenido constancia del encierro de mujeres embarazadas, personas que sufrían trastornos de salud mental, personas con menores a su cargo, víctimas de violencia machista o de trata. 12 personas internas que visitamos declararon ser menores de edad, incumpliendo el Estado los compromisos adquiridos en la Convención sobre los Derechos de Niños y Niñas así como la propia Ley Orgánica 4/2000 sobre derechos y libertades de los extranjeros en España. A esto se suma el hecho de que el 66% de las personas viven fuera de Madrid, en otros puntos del territorio español por lo que, mediante el encierro en CIE son separadas de sus seres queridos, sin posibilidad real de recibir visitas. El informe explica también las múltiples barreras que se imponen en el CIE para solicitar asilo como son la información deficiente respecto a este derecho o el incumplimiento en la tramitación de las solicitudes. Tan sólo 36 personas de las 257 solicitaron asilo y únicamente una de ellas fue admitida a trámite. En el año 2015 hemos detectado una resolución colectiva de internamiento por la que se acordaba el encierro de 40 personas mediante el tratamiento unificado de su caso. Se trata de una práctica inédita y contraria a derecho, vulnerando el derecho a la tutela judicial efectiva así como el estudio individualizado de los casos y deshumanizando a las personas. El informe recoge los testimonios de
Las 13 propuestas electorales de SOS Racismo Madrid para el 26J
Este año SOS Racismo Madrid entra de lleno en campaña y presenta 13 propuestas electorales concretas y factibles en materia de migración, extranjería, racismo y fronteras. Si te convencen, súmate a ellas y exige a los partidos que las defiendan en el próximo Congreso de los Diputados. Puedes descargarte el kit de GIFs animados para redes sociales aquí. REGULARIZACIÓN 1. Ampliación del acceso a la regularización: desvincular el acceso a permisos de residencia por arraigo de la existencia de contrato laboral, reducir plazos, trámites y tasas para obtener permisos de residencia y la nacionalidad flexibilizar de los procedimientos de reagrupación familiar. RACISMO Y DELITOS DE ODIO 2. Promoción de la diversidad: Aprobación de una Ley para la igualdad de trato, que contemple mecanismos efectivos de denuncia de la discriminación. Fortalecimiento del papel del Observatorio del Racismo y Xenofobia en la definición de políticas públicas. Impulsar estrategias de intervención comunitaria de forma transversal en los políticas sociales, educativas y sanitarias. 3. Prevención y persecución de delitos de odio, y atención a las víctimas Establecer medidas de atención integral a las víctimas de delitos de odio, en todas las fases (prevención, denuncia y acompañamiento), especialmente urgente debido al auge de movimientos de extremas derecha. Potenciar el papel de las Fiscalías especializadas en delitos de odio, poco conocido todavía en nuestra sociedad, y mayor labor de clarificación por parte de la Fiscalía General del Estado de la interpretación de los artículos ya existentes y en vigor para la persecución de dichos delitos. Planes de formación específica en delitos de odio para el personal relacionado con la Administración de Justicia y para las Fuerzas de Seguridad encargadas de su persecución para una verdadera sensibilización y compromiso de todos los operadores antes este problema. DERECHOS 4. Eliminación del apartado 2 del Artículo 13 de la Constitución Española para extender los derechos políticos y la ciudadanía plena a todos los residentes 5. Derogación del Decreto Ley 16/2012 de exclusión sanitaria, y garantía el derecho a la sanidad universal en igualdad de condiciones. 6. Trabajo decente para las trabajadores y los trabajadores domésticos: Ratificación por parte del Estado español del Convenio 189 de la OI Aprobación de las reformas legislativas neecsarias para su aplicación efectiva. Medidas específicas para el colectivo especialmente afectado de las mujeres migrantes 7. Derogación de las Leyes Mordaza, que criminalizan todas las formas de protesta, afectan afectan especialmente a la población extranjera en situación irrregular., penalizando formas del supervicencia como la venta ambulante. CIE-DEPORTACIONES-REDADAS 8. Cierre de los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) y no apertura de otros nuevos. 9. Fin de las deportaciones express y en vuelos colectivos. 10. Implantación urgente de un protocolo policial para detectar y erradicar las identificaciones por perfil étnico. FRONTERA Y POLÍTICA EXTERIOR 11. Vías legales y seguras de acceso a territorio: Aplicación de criterios justos en la concesión de visados Garantía del derecho de asilo y re-establecimiento del asilo por vía diplomática Concesión de visados por razones humanitarias. 12. Respeto de los Derechos Humanos en Frontera Sur: Fin de las devoluciones en caliente Fin de la externalización y militarización de fronteras 13. Política exterior basada en los Derecho Humanos: No ligar los acuerdos de cooperación al desarrollo a la gestión migratoria Puedes descargarte el kit de GIFs animados para redes sociales aquí.
Informe CIE 2015: Lugar y condiciones de la detención
La mayoría de personas a las que hemos visitado en 2015 han sido detenidas en Andalucía (14,4%), Madrid (13,2%), País Vasco (5,4%) y Castilla y León (4,7%). Es importante tener en cuenta que el 66% de las personas visitadas tienen su familia, red de apoyo, vida construida fuera de la Comunidad de Madrid. Esto supone, como mencionábamos en apartados anteriores, que sus familiares tienen grandes dificultades para hacer visitas, enviar sus bienes y despedirse antes de que la persona sea deportada. Por otro lado, una gran dificultad a la que estas personas se enfrentan es en el momento de regresar a su hogar una vez son liberadas. En reiteradas ocasiones, las personas son liberadas al final del día o incluso en horas nocturnas. En ese horario no tienen la posibilidad de recibir el apoyo de las organizaciones que realizan visitas en el CIE de manera que son abandonadas en la calle sin recursos ni información sobre cómo llegar a la estación, dónde dormir o comer. El 30,4% de las personas visitadas fueron detenidas en espacios públicos. Este dato pone el foco sobre los controles de identidad basados en el perfil étnico. Estas personas fueron identificadas por policías con o sin uniforme debido a su perfil étnico. La mayoría de personas que habían sido detenidas en el marco de controles de identidad en el espacio público provenían de Aragón, Cantabria y Madrid. El 3,9% de las detenciones se produjeron a raíz de una denuncia. En muchos casos estas denuncias se han producido como forma de chantaje, acoso y amenaza por parte de quienes emplean a estas personas. En este sentido, la vulnerabilidad de las mujeres es cuantitativamente más grave. En 2014, la mayoría de ellas fueron detenidas a raíz de una denuncia (46,2%), esto refleja lo comentado anteriormente sobre la menor presencia en el espacio público de las mujeres migrantes en situación administrativa irregular. La mayoría de los hombres, en cambio, son más vulnerables en espacios públicos, el 54,2% de ellos fue detenido en este contexto. Resolución colectiva de internamiento En el año 2015 hemos detectado una resolución colectiva de internamiento. Se trata de una resolución emitida por un juzgado de Andalucía que acordaba el internamiento de 40 personas para la ejecución del acuerdo de devolución. Esta resolución de internamiento se acordó sin haber analizado si se cumplían los requisitos para la expulsión de las 40 personas y sin hacer referencia individualizada a ninguna de las personas de las que se acordaba el internamiento. Sin embargo, entre estas 40 personas se encontraban personas susceptibles de necesitar protección internacional, presuntos menores de edad, familiares directos de residentes regulares en España o madres y padres de menores que se encontraban en la misma embarcación y de quienes fueron separados cuando los menores pasaron al sistema de acogida y protección. Por este motivo consideramos que este auto de internamiento no se ajusta a derecho y es lesivo para las personas implicadas. Con esta resolución se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva así como el estudio individualizado de cada uno de los casos. La existencia de esta resolución resulta especialmente preocupante y es representativa de la tendencia en política migratoria de los últimos tiempos. Las personas son deshumanizadas y tratadas como mercancía que hay que almacenar y transportar. Esto recuerda a los episodios más oscuros de la historia europea y vemos cómo se repite con las devoluciones en caliente, los acuerdos con países como Turquía o Marruecos y la firma de contratos con compañías aéreas. Condiciones del internamiento En 2015 ha cambiado la dirección del CIE de Aluche, sin embargo, la gestión sigue siendo exclusivamente policial. No se ha incorporado la figura de Administrador/a como personal ajeno a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado como exige el Reglamento. Como se ha analizado, no se cumplen las garantías sanitarias establecidas en el Reglamento y, por supuesto, no se han observado mejoras en el respeto de los Derechos Humanos. El respeto de los Derechos Humanos es incompatible con la existencia de los CIE y por este motivo el Estado de Derecho no puede permitir albergar estos centros entre sus ciudades. Las mejoras que se han dado en la cotidianidad para las personas internas se deben a las resoluciones de los juzgados de control. En este sentido, cabe señalar la permisión para utilizar teléfonos móviles durante 4 horas al día tras el auto emitido por el juzgado de instrucción nº6 en funciones de control. Esto ha facilitado la comunicación con familiares y abogadas/os. Sin embargo, no comprendemos la limitación en el uso de teléfonos durante el resto de horas. Este tipo de limitaciones inciden en el carácter carcelario de los CIE. 2015 es el año en el que ha habido al menos un brote de sarna en el CIE de Aluche poniendo de manifiesto, una vez más, las condiciones de insalubridad que se dan en estos centros donde las personas son encerradas en celdas de 8 personas y donde no se garantizan los suficientes materiales de higiene, ropa limpia, etc. Consecuencias psicosociales En términos humanos, el internamiento en CIE supone una ruptura con la vida. Representa una ruptura con la red de apoyo pues las personas son privadas de libertad y alejadas de sus seres queridos. Quiénes viven en Madrid pueden tener la posibilidad de recibir una breve visita al día, sin embargo para quienes no viven en Madrid esto se torna complejo y prácticamente imposible. También supone una ruptura con el empleo y esto tiene como consecuencia incidir en la precariedad de la vida de muchas personas. Concretamente de quienes son las únicas personas que aportan un salario a la familia y en este sentido genera una ruptura con el rol de las personas y en las estructuras familiares, máxime si la persona es deportada. Supone igualmente una ruptura con la vida cotidiana y con el proyecto migratorio de las personas, rompiendo sus sueños, expectativas y esfuerzos. El encierro en CIE genera sentimientos de desconfianza hacia las instituciones y hacia la
Informe CIE 2015: Situaciones de extrema vulnerabilidad en el CIE
La comisión CIE de SOS Racismo Madrid ha elaborado un informe fruto de su trabajo de fiscalización y vigilancia en el CIE de Aluche de Madrid. De cara al 15J Día por el cierre de los CIEs, estamos publicando extractos del informe, que se presentará oficialmente la semana del 20 de junio. En el CIE se interna a personas que se encuentran en situaciones de extrema vulnerabilidad incumpliendo de este modo los artículos 62.1 y 62.4, de la LOEx 4/2000 así como la Circular 6/2014 de la DGP para solicitar el ingreso en los CIE. En última instancia, el Real Decreto 162/2014 que regula el funcionamiento y régimen interior de los CIE establece en su artículo 37 que el Director tiene la potestad para poner en libertad a una persona cuando existan razones médicas fundadas, sin embargo, el caso de la mujer embarazada encerrada en el CIE en el mes de octubre nos demostró que, a pesar de tener un embarazo de alto riesgo, permaneció encerrada varios días antes de ser puesta en libertad. En el año 2015 hemos visitado a personas en el CIE de Aluche que declaraban vivir dificultades tales como: Sufrir amenazas en el país de origen Ser apátridas Ser homosexuales y tener miedo a que el resto de personas internas lo supiese por lo que no querían solicitar asilo Tener dificultades para que sus familiares pudiesen visitarles Tener familiares en situación de dependencia a su cargo Sufrir enfermedades físicas Estar embarazada Sufrir trastornos de salud mental No tener familia ni red de apoyo en el país de origen Declararse en huelga de hambre Ser engañadas por abogadas/os fraudulentas/os Ser víctimas de trata con fines de explotación laboral o sexual Tener discapacidad Tener hijas/os menores a cargo Ser víctimas de violencia machista Vivir situaciones de precariedad y pobreza Haber sufrido restricciones al derecho de visitas de familiares y conocidas/os Tener escasas o nulas vías de contacto telefónico No comprender su situación jurídica Haber sido internada/o en CIE en reiteradas ocasiones Ante estas circunstancias de especial vulnerabilidad, el encierro y la deportación se tornan, si cabe, más inhumanos y crueles, incidiendo en la exclusión y victimización de estas personas. Menores en el CIE Resulta especialmente preocupante el hecho de que, tan solo en el año 2015 hemos visitado a 12 personas que declaraban ser menores de edad en el CIE de Aluche. El daño, en términos humanos, que causa el CIE a las personas que son encerradas en él es de profundo calado. En el caso de menores de edad, además de tratarse de una ilegalidad pues no se permite el internamiento de menores (artículo 62.4 LOEx 4/2000), genera un daño del que el Estado debe responsabilizarse. El encierro de menores en el CIE evidencia fallos en el sistema de protección a la infancia. Una vez más, se pone de manifiesto que en materia migratoria, el control de fronteras tanto exteriores como interiores prima sobre el respeto a los Derechos Humanos y, en este caso concreto, el de protección a la infancia, así como su deber y compromisos adquiridos en la Convención sobre los Derechos del Niño de actuar en base al interés superior de niños y niñas, respetando el principio de no discriminación, garantizando el derecho a tener un desarrollo adecuado y a que sus opiniones sean tenidas en cuenta. El encierro de menores de edad pone de manifiesto cómo en los CIE se vulneran los derechos fundamentales. Asilo De las 257 personas que hemos visitado en 2015, sólo 36 de ellas solicitaron asilo. Teniendo en cuenta que el CIE es uno de los puestos habilitados para solicitar asilo dentro del Estado Español, cabría esperar un número de solicitudes más elevado, máxime cuando se encierra y deporta a personas originarias de países en conflicto y de países que persiguen a determinados grupos de personas. Una de las razones por las que esta cifra no es más elevada puede atribuirse al miedo y la desconfianza que pueden desarrollar las personas solicitantes de asilo hacia las instituciones, por los abusos que han podido sufrir. Además esta desconfianza se ve agravada por la hostilidad del CIE como espacio de control represivo. Asimismo, hay que tener en cuenta que muchas personas conocen las pocas posibilidades de ver su solicitud admitida a trámite. Es por esto que muchas veces prefieren esperar para solicitar asilo en otro lugar. Las personas encerradas en el CIE saben que la solicitud desde el CIE es menos susceptible de generar credibilidad que la realizada en libertad y en territorio, directamente en la Oficina de Asilo y Refugio o en las comisarías habilitadas. Según los datos de CEAR, en 2014 se registraron 587 solicitudes de asilo en todos los CIE y 170 en el CIE de Aluche. Tan solo el 62,6% de las solicitudes de asilo presentadas en puestos fronterizos y CIE fueron admitidas a trámites frente al 98% de solicitudes presentadas en territorio. Esta diferencia sustancial en las cifras evidencia las dificultades reales de acceso al derecho de asilo desde los CIE. En esta línea, hemos detectado que una de las preguntas más habituales que se hace a las personas durante las entrevistas de asilo en el CIE es si solicitan el asilo para evitar la expulsión. Consideramos que se trata de una pregunta fuera de lugar que predispone la evaluación del caso en contra del relato de la persona solicitante y dificulta el acceso al derecho de asilo puesto que resulta evidente que una persona cuya vida corre peligro en el país de origen y que se enfrenta a una posible deportación, solicita protección justamente para no ser expulsada al país en el que su vida peligra. Esta tendencia se ve reflejada en los datos de las personas visitadas: tan solo el 0.4% de las solicitudes presentadas fue admitido a trámite. Durante los años que llevamos realizando visitas hemos sido testigo de la obstaculización policial para acceder al derecho de asilo. Son numerosos los casos de personas que han realizado un escrito para solicitar asilo
Informe CIE 2015: Mujeres en el CIE de Aluche
La comisión CIE de SOS Racismo Madrid ha elaborado un informe fruto de su trabajo de fiscalización y vigilancia en el CIE de Aluche de Madrid. De cara al 15J Día por el cierre de los CIEs, estamos publicando extractos del informe, que se presentará oficialmente la semana del 20 de junio. En este apartado trataremos de identificar las razones que nos dificultan el contacto con las mujeres en el CIE. Por un lado, hay un factor estructural que hemos comentado anteriormente. En el CIE de Aluche existen cuatro módulos de hombres y solamente uno para mujeres con lo que físicamente es imposible que haya un número similar al de hombres internos: existen 236 plazas para hombres y 44 para mujeres. Por tanto, entendemos que las características estructurales del edificio de Aluche están relacionadas con el escaso número de mujeres al que podemos llegar, sin embargo, no pueden ser la única explicación de esta diferencia. Para poder comprender cuáles son las causas de la diferencia en el número de varones y mujeres que hemos visitado tenemos que incluir en nuestro análisis varios factores. Más allá del espacio como condicionante, somos conscientes de que nos ha sido más difícil contactar con mujeres que con hombres. La pregunta pertinente en este caso sería, ¿Por qué nos cuesta tanto contactar con ellas? ¿Dónde están las mujeres? Trabajos feminizados y economía sumergida: Pensamos que la diferencia en la proporción de mujeres y hombres visitados en el CIE no responde exclusivamente a las características estructurales del edificio sino que va más allá. Las mujeres migrantes en España -como ocurre en otras regiones del mundo- tienden a ser relegadas a los nichos de trabajo típicamente feminizados (como los cuidados, limpieza). Estos ámbitos de trabajo suelen contar con un alto grado de precariedad y representan altos índices en la economía sumergida. Son trabajos que se desarrollan en el ámbito privado, poco reconocidos y que cuentan con regímenes especiales dentro de la propia legislación laboral que las propias trabajadoras consideran deficientes, a lo que se añade el hecho de que España aún no ha ratificado el Acuerdo de la OIT de 2011 sobre condiciones de las empleadas del hogar (Convenio 189 – Trabajo decente para las trabajadoras y los trabajadores domésticos). Las principales problemáticas asociadas a este sector son el poco reconocimiento social, la precariedad y la desprotección de las mujeres. Muchas mujeres vienen con contratos en el sector del empleo del hogar o se insertan en este sector una vez llegan al país. Cuando las mujeres llegan al país o no pueden acceder a permisos de residencia y trabajo, se ven abocadas en mayor medida a trabajar como empleadas de hogar en régimen interno. En este caso, las mujeres permanecen en espacios privados lo cual hace más difícil la detención por parte de la policía en caso de redadas. En este sentido, la estructura social y los roles de género en la división del trabajo sitúan a las mujeres mayoritariamente en el desarrollo de actividades profesionales y de ocio en ámbitos privados. Las mujeres ocupan espacios privados y teniendo en cuenta que la mayoría de los espacios de detención se hacen mediante controles de identidad en espacios públicos, podríamos suponer que las mujeres estarían ´menos´ expuestas a detenciones en espacios públicos fuera de las recurrentes redadas en zonas de prostitución. Esta circunstancia, si bien reduce el riesgo de que sufran la experiencia del internamiento en el CIE, expone a las mujeres migrantes en situación irregular a una situación de especial vulnerabilidad, asociada a esta invisibilidad. En el Estado español, el acceso a la ciudadanía está estrechamente condicionado al acceso al trabajo formal con lo que las personas que desarrollan trabajos dentro de la economía sumergida están más expuestas a caer en la irregularidad. Esto es lo que sucede con muchas mujeres que están internas en el CIE. Esto supondría que el número de mujeres detenidas para ser internadas no debería ser menor que el de los hombres. Con lo cual, suponemos que pueden existir mecanismos de invisibilización de la situación de las mujeres en situación irregular. ¿Podría ser que fueran menos detenidas por ocupar espacios privados? ¿Que se muevan en otros circuitos? Mujeres, CIE y trata de seres humanos con fines de explotación: Tras el informe Mujeres en el CIE: género, inmigración e internamiento (2013), se pudo comprobar que existe una sobrerrepresentación en los CIE de mujeres que ejercen la prostitución. El informe Mujeres en los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE): Realidades entre rejas (2012) arrojaba luz sobre los casos de víctimas de trata encerradas en los CIE, como hemos podido comprobar en estos años de visitas, especialmente con nacionalidades Paraguayas, Brasileñas y Nigerianas. Por tanto, sabemos que hay probabilidades de que las mujeres que visitamos sean víctimas de trata, y más aún en los casos de las nacionalidades que mencionamos. Estas mujeres se encuentran en redes de extorsión que las mantienen en silencio y que las condiciona a la hora de hablar con personas que no conocen. Para tratar de atajar esta deficiencia en nuestra actuación, nos hemos puesto en contacto con las organizaciones que realizan un excelente trabajo en este ámbito fuera de los CIE y hemos recorrido con las trabajadoras sociales diferentes polígonos y puntos de prostitución en Madrid para ponernos en contacto con éstas mujeres. El objetivo es principalmente que tengan una referencia anterior al posible internamiento en el CIE y que este contacto previo sirva para vencer las reticencias a hablar con desconocidas, pedir ayuda o denunciar. Cabe señalar que el acompañamiento a mujeres que son víctimas de trata en el CIE resulta especialmente complejo. Los altos niveles de coacción, amenazas y violencia a los que son sometidas dificultan enormemente que accedan a solicitar protección teniendo en cuenta que en el CIE se encuentran privadas de libertad y, por tanto, no se trata de un espacio percibido como de seguridad.
CIE de Aluche: Expulsiones en menos de 12 horas
Ante las reiteradas quejas de SOS Racismo Madrid, los juzgados de instrucción nº 6, 19 y 20 de Madrid (los encargados del control del CIE) han emitido un acuerdo gubernativo en el que recuerdan a la dirección del Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Aluche que se debe comunicar a las personas internas su expulsión con una antelación de al menos 12 horas sin computar las horas nocturnas. El 18 de marzo de 2014 el juzgado de instrucción nº 6 de Madrid acordó que las horas nocturnas (entre las 20h y las 8h del día siguiente) no deben computar en el plazo legal de notificación de 12 horas, para que las personas internas puedan “avisar a sus parientes o conocidos de España o de su país de llegada, a fin de posibilitar la organización del regreso”. En el presente acuerdo, los juzgados de control del CIE de Aluche insisten en “el derecho de los internos a estar informados de su situación, y el derecho fundamental a un trato digno”. SOS Racismo Madrid, en sus visitas diarias de acompañamiento y monitorización al CIE de Aluche, ha constatado que el plazo se ha incumplido en numerosas ocasiones, atentando contra los derechos y la dignidad de las personas internas. Desde SOS Racismo Madrid recordamos a la dirección del CIE de Aluche su obligación de respetar los derechos de las personas internas y esperamos que este acuerdo sirva para poner fin a la práctica continuada de no notificar con suficiente antelación la orden de expulsión. Los centros de internamiento de extranjeros (CIEs) son lugares de detención y represión en los que las personas en situación irregular pueden permanecer encerradas hasta 60 días a la espera de que se ejecute su orden de expulsión. La existencia de los CIEs, a pesar de estar amparada por la legislación y española y europea, atenta contra la dignidad de las personas y forma parte de un sistema de expulsión inhumano y racista, que identifica a las personas por el color de su piel y las discrimina por su situación administrativa. Además, SOS Racismo Madrid ha documentado y denunciado constantes malos tratos, vejaciones, insultos y condiciones materiales degradantes tanto en el internamiento como en el proceso de deportación. Por todo ello SOS Racismo Madrid exige una vez más el cierre definitivo de todos los CIEs y la reforma integral de la política de extranjería actual, orientada a la exclusión y la discriminación, en lugar de a la convivencia y la igualdad de derechos.
Alter número 22. Mayo 2016
Descarga el último número de nuestra revista Alter. Índice: ¡Parad la guerra contra los migrantes! (por Yeison García) Deportaciones exprés: una vulneración de garantías mínimas (por Laura Rivas) Odio y racismo: el verdadero caballo de Troya tras los atentados en París (por Moha Gerehou) El acuerdo de la VergUEnza (por Carlos Oviedo) Comunicado “Los derechos humanos no se negocian. No al acuerdo UE- Turquía” El fútbol base grita “No al racismo y la discriminación de los menores” (Por Moha Gerehou) Charla-coloquio “Fútbol y menores: la supuesta protección (Por Federico Gallardo) Esto va de islamofobia (por Mohamed Ali Berrissoul) Celebramos las XII Jornadas antirracistas 2016 (por Francisco Poveda) Manifiesto Jornadas antirracistas “Pedimos la paz y la palabra” Sos Racismo participa en unas Jornadas del CJE (por Roberto López) DESCARGA
Jornadas de sensibilización e información sobre el acceso a la atención sanitaria
El instituto de Salud Pública de Madrid organiza la siguiente jornada. Días 24 de mayo de 11:00 a 14:00h o 6 de junio de 18:00 a 21:00h En: C.S.C Casino de La Reina (C/Casino nº3) Con ella se pretende facilitar el acceso, con criterios de equidad, a la atención sanitaria a todos los ciudadanos. Para ello, se proponen sesiones de información y sensibilización sobre los efectos de la exclusión y de la segregación sanitarias en la salud de los distritos. En dichas sesiones se ofrecerá asimismo información técnica sobre el acceso a la atención normalizada y continuada en el sistema nacional de salud y, a través de técnicas participativas, se promoverá la activación de los recursos y saberes de los agentes sociales y sanitarios para la extensión de la cobertura sanitaria y la generación de espacios de salud comunitaria. Cada sesión irá precedida de un estudio prospectivo en el distrito en el que se desarrolle, para identificar las necesidades y prioridades locales. Al terminar cada sesión se llevará a cabo una evaluación. Objetivos generales Concienciar sobre la importancia de la cobertura sanitaria universal y sobre las graves consecuencias de la exclusión y la segregación sanitarias. Implicar a todos los agentes sociales y ciudadanos en la extensión de la cobertura sanitaria. Activar canales y redes de salud comunitaria. Objetivos específicos Ofrecer un análisis sobre la evolución de nuestro sistema sanitario, de un modelo con tendencia universalizante a un modelo de aseguramiento que limita la cobertura sanitaria. Aportar estudios de caso e informes sobre los efectos de este cambio de modelo, por un lado, sobre la salud individual de las personas excluidas o segregadas de la atención sanitaria normalizada y continuada y, por otro, sobre la salud de la población en su conjunto. Ofrecer herramientas técnicas para facilitar el acceso a la atención normalizada y continuada en el Sistema Nacional de Salud en condiciones de equidad para todas las personas residentes en la Ciudad de Madrid. Ofrecer recursos que habiliten a las personas participantes como agentes de extensión de la cobertura sanitaria a todas las personas con residencia permanente o temporal en la Ciudad de Madrid. Destinatarios Profesionales de lo social (educadores, dinamizadores, mediadores, agentes de igualdad…). Agentes de salud. Asociaciones vecinales. Referentes vecinales (personas que, por su posición o talante personal, funcionan de referente para una comunidad o una red dada). Ciudadanos en general.
¡Quedan pocos días para las Jornadas Antirracistas 2016!
Las Jornadas Antirracistas, organizadas por SOS Racismo Madrid, tienen por título este año “Tejiendo redes de solidaridad”, y se inaugurarán el martes 29 de marzo con una mesa redonda en la Casa Encendida. El resto de eventos se celebrarán durante el fin de semana, empezando el viernes con el Concurso de Cortometrajes y siguiendo el sábado con el Concurso de Cuentos. El Cierre, que dará por finalizada las Jornadas, se llevará a cabo el domingo, y durante dicho evento se mostrarán las obras ganadoras, se repartirán los premios y, además, contaremos con algunas actuaciones musicales. Puedes encontrar más información en la web de Jornadas. ¡Acércate a vivir las Jornadas Antirracistas!
Comunicado de la Campaña Estatal por el Cierre de los CIE: deportación «exprés»
El Gobierno quiere deportar de “forma exprés” a un ciudadano mexicano, vecino de Tetuán desde 2007 y con un precontrato de trabajo que iba a comenzar en los próximos días En la noche del martes, Juan Gabriel, ciudadano de origen mexicano que residía en el Estado español desde el año 2007, fue detenido tras saltarse un semáforo en rojo en bicicleta por dos policías municipales, que tras comprobar que se encontraba en situación administrativa irregular procedieron a su traslado a la Brigada Policial de Extranjería, situada en Aluche, dónde ha permanecido desde ese momento hasta esta misma mañana, antes de ser conducido al aeropuerto de Barajas para ser deportado. Sus vecinos y amigos del barrio de Tetuán en el que vivía llevan desde el martes en una carrera contrarreloj por evitar su deportación. Juanga es una persona conocida y querida en el barrio del que forma parte activa. Tanto es así que en pocas horas habían reunido casi un centenar de firmas para presentar en el Consulado y pedir la paralización de su expulsión. Muy querido entre la comunidad de bicimensajeros que éstos días lanzaban tweets de apoyo, Juan Gabriel tenía un precontrato con una conocida empresa de mensajería de la capital, a la que pensaba incorporarse próximamente. La deportación de Juan Gabriel “rompe con todas sus ilusiones, dejando atrás amigos y relaciones de más de 8 años, y todo en menos de 72 horas” expresaba una de sus amigas esta mañana. Desde Stop deportación (Campaña estatal por el cierre de los CIE) recuerdan que cómo han denunciado en diferentes ocasiones, cada vez que el gobierno fleta un vuelo de deportación masiva se suceden historias como la de Juan Gabriel. “Hace unos meses era Moudou, Eljhadi o Sandra y hoy es Juan Gabriel, en unos días pasas de estar viviendo con su familia y realizando su proyecto vital a ser deportado de manera forzosa a un país que dejaste hace años” indica una portavoz de la Campaña. Recuerdan que en el caso de las deportaciones express, que comenzaron a ser habituales en el Estado español en los años 2013 y 2014, se trata de deportaciones que pueden cursarse directamente a través de las comisarías, sin necesidad de que la persona migrante pase por un Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE), y que en muchas ocasiones , carecen de garantías jurídicas como derecho a un intérprete o a asistencia letrada. Como ya anunciaba la Abogacía española hace un año, nos encontramos ante un cambio de modelo; del internamiento en el CIE y la posterior expulsión, a la expulsión express. Sin embargo lo que no ha cambiado, afirman, es la opacidad con la que se llevan a cabo estos dispositivos. Apenas hay datos sobre deportaciones express, el primer y único dato oficial corresponde al año 2013, cuándo el Gobierno cifró en 6.462 deportaciones desde calabozo, frente a las 4.726 devoluciones que practicó desde los centros de internamiento (en respuesta a una pregunta parlamentaria). Sin embargo los datos de 2014 son un baile de cifras confusas. Por ello desde la Campaña Estatal por el cierre de los CIEs exigen al Gobierno que paralice de manera inmediata la deportación de Juan Gabriel y que deje de realizar vuelos masivos de deportación que no sólo generan indefensión sino que además justifican el aumento de redadas por perfil étnico. E insisten en recordar la importancia de las redes de solidaridad como en el caso de Juan Gabriel y la capacidad de todas las personas para denunciar las redadas por perfil étnico, los vuelos de deportación.