Parad la guerra contra los migrantes
El titular hace referencia al contundente lema utilizado en la Conferencia Internacional de Refugiados y Migrantes, celebrada a finales de febrero de 2016 en Hamburgo (Alemania). El encuentro es organizado por la sociedad civil y este año reunió a más de 2.000 personas con y sin papeles que viven en Europa. Nosotros asistimos invitados por la Coalición Internacional de Sin Papeles y Migrantes (CISPM), que reúne diferentes grupos europeos y cuenta con una activa presencia en Alemania, Francia e Italia, así como con nodos en Bélgica o Austria. En España, la ASPM, Asociación Sin Papeles de Madrid, forma parte de esta coalición europea, que es un espacio compuesto por migrantes empoderados. Reunidos en un amplio espacio similar al Matadero de Madrid, en la Conferencia hubo paneles, encuentros, conciertos, un cómodo espacio para dormir, comida gratuita y todo lo necesario para dar una cálida acogida a todos los participantes durante un frío fin de semana de invierno. Una de las claves para entender este encuentro es la palabra “empoderamiento”. No se trata de una simple cuestión lingüística; en la mayoría de los paneles y conferencias, así como en la organización, participaron personas migrantes empoderadas y activas políticamente. El objetivo del programa era claro: “durante tres días, migrantes, refugiados, gente que apoya y activistas, debatirán, establecerán redes e intercambiarán conocimientos”. En las distintas conferencias se abordaron gran cantidad de cuestiones: desde el discurso criminalizador de los medios de comunicación y cómo hacerle frente, hasta las formas de luchar contra las deportaciones, pasando por el rechazo a las políticas de la ‘Europa Fortaleza’, o la creación de formas de auto organización. Al final de una de las conferencias, personas refugiadas de origen afgano se quedaron planteando las estrategias que debían seguir para aunar fuerzas entre ellos y tejer redes con las demás comunidades. Fue, junto con otros, uno de los muchos momentos motivantes de este encuentro. También se constató la necesidad de aunar luchas y establecer objetivos comunes. Las prácticas institucionales y los medios expanden la lógica del “divide y vencerás”. En España, por ejemplo, hay un discurso que habla de refugiados (“buenos”) y migrantes económicos (“malos”); en Alemania y otros países de Europa se establecen diferencias entre las distintas comunidades de refugiados: se tramita la solicitud de asilo de los procedentes de Siria si han llegado antes de una determinada fecha, mientras que se deja fuera a los que llegaron meses después. Los afganos, en tanto, sufren deportaciones con frecuencia debido a que el gobierno alemán considera que el país centroasiático es “un lugar seguro”. Estas categorías provocan no sólo una ‘competición por la precariedad’, sino que atomiza a los grupos, impidiendo centrar el foco en la solidaridad y en la lucha contra la política migratoria europea, responsable de miles de muertes. En el encuentro también se realizaron llamadas a la movilización a nivel europeo: marchas contra FRONTEX en la sede de Varsovia, conferencias en Viena sobre las ruta de los Balcanes, acciones en recuerdo de la ocupación de la iglesia de Saint-Bernard en París, hace 20 años, propuestas para contactar con los familiares de las víctimas de Tarajal, etc. La criminalización y el auge de la ultraderecha en Europa, lejos de ser motivos para perder la esperanza y amedrentarse, son impulsos para la acción y la elaboración de discursos alternativos. En Alemania, en respuesta a atentados a centros de refugiados con granada, se está fraguando un proceso de empoderamiento y de creación de una narrativa propia en el que participan migrantes y locales. Por último, se apoyó la idea de volver a reunir a la coalición a finales de Mayo en Madrid, aprovechando que durante esos días tendrá lugar la Conferencia del Plan B, plataforma creada por diferentes activistas y políticos, en la que destaca la figura del exministro de Finanzas griego Yanis Varoufakis, y que busca plantear una nueva Europa a partir de la construcción de redes paneuropeas. Sin duda, el camino a seguir contra la criminalización de la migración es tejer redes entre las comunidades migrantes, y entre éstas y las organizaciones con intereses compartidos, con el fin de crear esa sociedad intercultural y solidaria que muchas queremos. La Conferencia Internacional de Hamburgo camina en esa línea de establecer vínculos y unir fuerzas. Por Yeison García (Comisión CIE’s – SOS Racismo Madrid)
#Las5DeSOSRacismo: Análisis de programas electorales
Aprovechando que estamos a las puertas de las Elecciones Generales, y celebrándose las mismas en fechas prácticamente navideñas, desde SOS Racismo nos hemos propuesto escribir nuestra particular carta a los reyes. Sin embargo, como tendremos que esperar hasta el final de la próxima legislatura para ver si nuestros deseos se ven cumplidos, vamos a intentar anticiparnos, analizando si nuestros principales partidos políticos, dentro de sus buenos propósitos, es decir, sus programas electorales, recogen nuestras peticiones. ¿Y qué es lo que pedimos desde SOS? Estas son nuestras propuestas, en el marco de la campaña #Las5DeTodas, que ha recogido las propuestas de decenas de organizaciones sociales: 1. DEROGACIÓN DEL DECRETO DE EXCLUSIÓN SANITARIA. Nuestro actual Gobierno, aprobó en abril del 2012 el Real Decreto de Ley 16/2012 de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones. Este RDL transformó el carácter universal de nuestro sistema sanitario, dejando fuera del mismo a las personas extranjeras extracomunitarias, (excepto los ciudadanos suizos), que se encontrasen en España de forma irregular. A estas personas sólo se les atendería en casos especiales, a través de urgencias para enfermedades graves y accidentes, asistencia al embarazo, parto y postparto. Los perjuicios que ha originado la aplicación de esta ley pueden consultarse en nuestro artículo: “Tras dos años de exclusión sanitaria, seguimos en lucha contra el RDL 16/2012”. El Partido Popular, no tiene ninguna intención de que las cosas cambien, siendo su gobierno el responsable de la aprobación de esta ley, a pesar de que presumen de la universalidad y generosidad de nuestro sistema sanitario, tal y como dicen en su programa: “España cuenta con un sistema sanitario más universal, al que tienen acceso todos los españoles y los residentes en nuestro país; con 700.000 tarjetas sanitarias más que al principio de la legislatura; en el que se ha puesto freno al turismo sanitario; y que garantiza el acceso de los más vulnerables a la asistencia sanitaria más generosa de toda Europa”. Si no fuese por las dramáticas situaciones que provoca y ha provocado esta ley, sería para echarnos a reír. Por supuesto, no encontramos en su programa nada que nos haga pensar que tengan ninguna intención en mejorar la situación sanitaria de los migrantes en situación irregular. Afortunadamente, PSOE, IU y Podemos, incluyen en su programa la derogación del RDL 16/2012. Ciudadanos, sin embargo, habla de un pacto europeo que de una cobertura mínima en toda la UE. Sus palabras son “Propondremos un Pacto Europeo para asistencia sanitaria a inmigrantes sin tarjeta de residencia que unifique la cobertura mínima exigible a los países de la unión”. No nos queda muy claro, si esto mejoraría o no la situación sanitaria de estas personas, pero la experiencia nos dice que la falta de concreción en las propuestas da como resultado la falta de propuestas y de compromisos. Abundando en las promesas de los partidos que pretenden derogar la ley, el PSOE promete hacerlo de forma inmediata, y sin embargo, leemos “El PP ha modificado unilateralmente el modelo sanitario acabando con el carácter universal de la sanidad pública que pasó de reconocerse por razón de ciudadanía a ser un sistema de cobertura en función de estar asegurado..” y “…que sea público, universal, gratuito en el acceso, equitativo y de calidad, con una misma cartera básica de servicios para toda la ciudadanía en un marco de amplia descentralización…”. Tendríamos por tanto, que saber, si el PSOE consideraría ciudadanos a los migrantes en situación irregular. IU y Podemos son menos ambiguos, ambos hablan de “universalización de la sanidad”. IU dice en su programa: “defendemos la universalización de la sanidad como prestación no contributiva y derecho universal e igualitario reconocido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Constitución Española y los Estatutos de Autonomía”, aunque más adelante prometen la “Universalización de la sanidad como prestación no contributiva y derecho subjetivo ciudadano. Es urgente también acabar con la privación del acceso a la sanidad pública de las personas más vulnerables, como las mujeres emigrantes en situación administrativa irregular”. También hacen mención al Real Decreto, indicando que priva a las mujeres migrantes del acceso gratuito a los servicios de salud sexual y reproductiva y a la atención sanitaria de la violencia de género, lo que hace que nos preguntamos si aquellos migrantes en situación irregular que no se encuentran dentro de estos grupos tendrían acceso a la sanidad pública en las mismas condiciones. Podemos, parece ser el grupo político que cumpliría, al menos en su programa, plenamente con nuestra propuesta. “Cobertura sanitaria universal: derecho a la tarjeta sanitaria para todas las personas, también para los inmigrantes o emigrantes de nacionalidad española, quienes pierden el acceso a la cobertura sanitaria universal noventa días después de su salida del país.” Si entendemos aquí, que los inmigrantes también son aquellos que se encuentran en nuestro país en situación irregular, ellos también tendrían derecho a la cobertura sanitaria en las mismas condiciones que el resto de personas a los que da cobertura nuestro sistema. 2. CIERRE DE LOS CENTROS DE INTERNAMIENTO DE EXTRANJEROS (CIEs). La figura de los Centros de Internamientos de Extranjeros, (CIEs), aparece por primera vez en nuestro ordenamiento jurídico en la primera ley de extranjería (Ley Orgánica 7/1985 sobre Derechos y Libertades de Los Extranjeros en España aprobada en el Real Decreto 155/1996, de 2 de febrero). La existencia de estos centros de internamiento supone una vulneración de los derechos de las personas que se encuentran en situación irregular en nuestro país, privándolos de libertad, (incluso a menores), encerrándolas en establecimientos insalubres, hacinados, sin acceso a una defensa legal efectiva y bajo el control de la policía y personal no cualificado para dar servicio en estos centros. Desde SOS Racismo, tenemos claro que por todas las razones expuestas dichos centros deben desaparecer, y aquí, nos encontramos tristemente, con que solamente IU y Podemos se comprometen a cerrar los CIEs. Podemos, además se compromete a “Eliminar la responsabilidad penal de las víctimas de trata que se encuentran
El Ministerio del Interior reconoce que incumple la legalidad en los centros de internamiento
LA CAMPAÑA POR EL CIERRE DE LOS CIE EXIGE SU CIERRE SIN CONDICIONES COMO ÚNICA FORMA DE RESPETAR LOS DERECHOS HUMANOS. Tras el reconocimiento de Interior sobre el incumplimiento de la legalidad vigente respecto a los centros de internemianto de extranjeros, la Campaña Estatal por el Cierre de los CIE exige su inmediato cierre y saluda el auto judicial que ha desencadenado el reconocimiento del Ministerio de Interior. «Las necesidades económicas, presupuestarias o de personal nunca pueden ser excusa para someter a las personas a la vulneración de sus derechos fundamentales. Por tanto, el camino es único: el cierre de todos los centros de detención existentes en el territorio del Estado», manifiestan miembros de la plataforma. La respuesta del Ministerio de Interior sobre las inaceptables condiciones de los CIE se ha producido en respuesta al auto de 31 de julio de 2015, emitido por la juez de control del CIE canario de Barranco Seco. A finales del mes de julio, la juez de control del CIE canario emitió un auto en el que ponía de relieve el incumplimiento del Real Decreto 162/2014 de 14 de marzo, por el que se aprueba el reglamento de funcionamiento y régimen interior de los centros de internamiento de extranjeros, en el centro que tiene designado. En el escrito, la magistrada detalla las reiteradas vulneraciones de derechosque se producen en el CIE y explica que «únicamente se cumplen las previsiones —de la estructura laboral prevista— en lo que se ha podido conformar con personal policial». Por otro lado, destaca que el CIE de Barranco Seco «no dispone ni de locutorios para entrevistas reservadas con abogados ni sala de visitas», así como que se vulnera el derecho a la salud «tanto en la vertiente psíquica como física» pues no existe personal cualificado en el centro, circunstancia que es extrapolable el resto de CIEs existentes en el territorio español. El auto constata que no existe servicio de orientación jurídicani intérpretes y que el sistema de quejas no se cumple. Asimismo, denuncia la situación de discriminación en que se encuentran las mujeres internas, pues «no hay personal policial femenino» y «en los kit de higiene no se incluye material específico de higiene femenina». Dicho auto pide la subsanación inmediata de las vulneraciones, limitaciones y faltas de garantías enumeradas debido a que ya ha transcurrido el plazo previsto de un año para la aplicación del RD 162/201 La respuesta por parte del Ministerio del Interior, a través de sus servicios jurídicos, admite que incumple el reglamento de los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) y concluye que el «auto judicial remitido podría conllevar una decisión de cierre del CIE de Barranco Seco y, dado que la situación denunciada es extrapolable al resto de centros, cabría resoluciones similares». Desde la Campaña estatal por el Cierre de los CIE veníamos alertando que la aprobación del Reglamento de los CIE no era sino una maniobra de lavado de imagen e intento de legitimación al introducir algunos cambios en los centros, sin establecer en ningún caso mecanismos de garantía de derechos . La aprobación del Reglamentorespondió más a un intento de cubrir el vacío legal de los CIE ante el descontento generalizado, que a una voluntad real de garantizar los derechos de las personas internas. Hoy, un año y medio después de su aprobación, constatamos como ni siquiera se está aplicando un Reglamento ya de por sí pírrico en términos de garantías formales de los derechos y, ahora, manifiestamente incumplido por el Ministerio de Interior, como venimos denunciando las organizaciones sociales. Desde la Campaña por el Cierre de los CIE queremos recordar que la privación de libertad por estancia irregular en CIEs confronta con el derecho a la libertad y a la seguridad personales proclamados en el art. 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el art. 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. En concreto, la detención en CIEs ha sido denunciada por tratarse de una medida legislativa desproporcionada e incompatible con el art.5 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial. Sin embargo, en España la constitucionalidad del internamiento ha sido avalada por el Tribunal Constitucional, pero condicionada a una serie de requisitos de excepcionalidad, control jurisdiccional y supuesto carácter no penitenciario de los centros, que no se corresponden a la realidad. Tras este auto y la respuesta del Ministerio de Interior se deduce que no solo los CIE son ilegítimos sino que cada vez más se desarrollan en la más absoluta ilegalidad. De esta forma, cuando el propio Ministerio de Interior reconoce que es incapaz de cumplir un Reglamento y legislación que él mismo ha diseñado, en un Estado de Derecho sólo queda una salida apuntada: el cierre de éstas instalaciones. Afirmamos que estas instituciones son una pieza más dentro del sistema de represión de la migración, y denunciamos el preocupante aumento de las deportaciones exprés (deportaciones realizadas en 72h desde comisaría, sin paso por CIE y en la mayoría de los casos sin asistencia legal), así como el negocio que suponen los vuelos de deportación («vuelos de la vergüenza»), por los que Air Europa se embolsa cantidades millonarias cada año a través de un contrato con el Ministerio. Finalmente, mostramosnuestro profundo rechazo a las políticas migratorias aplicadas por el Estado español con lógicas policiales y de castigo en forma de: redadas racistas, CIE, Vuelos de la Vergüenza o los asesinatos en las fronteras. Por estas razones seguiremos visibilizando y denunciando todas y cada una de las vulneraciones de derechos para construir una sociedad libre de racismo institucional, cuyo primer paso es el cierre de los CIE, de forma irreversible y sin condiciones. *Noticia en eldiario.es DOCUMENTO | Interior admite que incumple la normativa en los CIE y teme que «conlleve su cierre»
En el nombre del inmigrante africano nº 1.150
Recientemente publicaba Xavier Aldekoa, corresponsal en África de La Vanguardia y autor del libro ‘Océano África’, un tuit con una instantánea del fotógrafo Samuel Aranda que resume perfectamente el enfoque general sobre las recientes tragedias del Mar Mediterráneo y que pueden haber acabado en una semana con la vida de hasta 1.150 personas, condenadas desde ya a ser un dato más en los medios. 700 desaparecidos en el mar. Esta foto de @Samuel_Aranda_ para resumirlo todo. «D.E.P Africano. Nº8. Inmigrante». pic.twitter.com/joHRviATlB — Xavier Aldekoa (@xavieraldekoa) abril 19, 2015 Esta visión, por desgracia muy extendida, es la única explicación lógica a la sonrojante pasividad tanto a nivel informativo como al de los gobiernos y las instituciones europeas, responsables de lo que ocurre en nuestras fronteras. Al respecto del plano informativo, la exigencia no es por el hecho de dar la noticia o el no hacerlo (algo que en la época del copia y pega a noticias de agencia y del compartirlo todo por redes sociales es casi inconcebible), sino más bien por la diferencia de tratamiento a las víctimas, especialmente por la frialdad informativa a la que son sometidas. La cuestión, por quimérica, ya no pasa por pedir una cobertura similar a la de otras tragedias en las que no se escatima a la hora de publicar hasta el último nombre, historia y homenaje a las víctimas; sino por la exigencia de un mínimo de tacto a la hora de informar, dándole al menos la importancia y espacio público de discusión que merece. Como ejemplo, y salvo en casos contados de medios y periodistas que tratan en la medida de lo posible de humanizar a las víctimas, la tónica general es la de presentarlas como simples datos a los que no se separa de su condición de inmigrantes, apelativo que debería pasar a ser secundario porque antes de nada son personas. No obstante sería igual de quimérico pensar que gran parte de los medios de comunicación actuales responden sólo a criterios puramente informativos, completamente aislados de los económicos. A golpe de clic, estos últimos tejen el entramado de noticias que nos acaban llegando como más o menos importantes. Por ello, en los sucesos que tienen que ver con muertes, la cobertura es mayor en las que consideramos víctimas más cercanas y muchísimo menor en las vistas como más lejanas. Esto termina imponiendo un sistema de muertos de primer y segundo nivel en el espacio mediático. Por motivos así las últimas tragedias tras el naufragio de un barco en el Mediterráneo con unas 700 personas a bordo, sumadas a los 400 fallecidos días atrás en una embarcación y a los más de 40 que murieron al sur de Sicilia en una semana absolutamente devastadora, no hacen sino cumplir con el paradigma de lo que generalmente ocurre en estos casos. Pese a la gravedad del asunto, todo acaba desembocando en un relativamente bajo nivel de presión de los medios a las instituciones europeas, que ante el menor foco mediático sobre este asunto tienen facilidad para seguir con la estrategia de lamentar la tragedia, prometer soluciones y dar por zanjado el tema sin que apenas nada cambie, tal y como Mariano Rajoy ya ha hecho. Mientras tanto, declaraciones como las del Ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, en las que aseguraba que invertir más en los rescates marítimos fomentaría el «efecto llamada», reflejan la verdadera opinión de las instituciones europeas, o al menos la que se traslada a las acciones que han llevado a cabo en esta materia. Un ejemplo de ello fue la supresión de la operación Mare Nostrum por una política que hace énfasis en la seguridad de las fronteras antes que en labores de búsqueda y rescate en el mar. No se trata de cargar a los medios con la responsabilidad de la falta de soluciones en esta materia, y sí de recordar que como cuarto poder se debe dar la debida importancia sobre los temas que los otros poderes prefieren no afrontar. Que en innumerables ocasiones se ha visto como el foco mediático es uno de los mayores enemigos de los dirigentes y el principal paso para que un tema, que puede implicar la muerte en una semana de hasta 1.150 personas con sus nombres e historias particulares, pase a ocupar definitivamente un lugar preferente en la agenda política. Por Moha Gerehou /@mohagerehou Ante los últimos acontecimientos, SOS Racismo Madrid se ha adherido al Manifiesto por el fin del genocidio migratorio en el Mediterráneo.